Кто чё скажет за анархизм?

UltraDemon, 2017-09-13 15:38:03

Есть сторонники?

Комментировать

Комментарии

Страницы: 1 все

zipcode, 2017-09-13 15:46:43
идеальная система
UltraDemon, 2017-09-13 15:47:54
а как подробно она должна работать?
zipcode, 2017-09-13 16:02:59
Никто никого не пасет, никто никого не грабит. Власти нет в принципе. Нужно принять какие-то решения - это решается максимум местными советами. Полиции тоже нет, ибо сознательность общества не позволяет даже худшим его членам приступать неписанные законы. Оружие, однако, есть у всех, но никто им не пользуется. Армия - ополчение.
Но это все в идеале.
Eddy, 2017-09-13 16:03:28
Не являюсь сторонником утопий.
UltraDemon, 2017-09-13 16:07:58
Но это все в идеале.
ну и как его добиться?
zipcode, 2017-09-13 16:08:27
На деле же общество человеческое так и не эволюционировало от стада животных - есть вожаки, есть рядовые члены стада, есть отверженные, вне стада, но которые вынуждены сбиваться в собственное стадо. А есть больные, немощные и слабые члены стада, которые пожираются собратьями. Вот как это работало в каменном веке и работает сейчас.
zipcode, 2017-09-13 16:11:48
ну и как его добиться?
к сожалению, хорошие способы тут не действуют, Европе, чтобы установить что-то вроде международного права и более-менее равноправного союза между странами, а также отодвинуть религию на второй план, понадобилась целая 30-летняя война. Но даже ее уроки ничему не научили и не предотвратили целых 2 мировых войны.
UltraDemon, 2017-09-13 16:15:47
значит таки утопия
freeuser, 2017-09-13 18:28:43
Сферический анархизм в вакууме.
Sergie, 2017-09-13 21:45:13
Анархия возможна там, где все поголовно ответственны и доброжелательны друг к другу. Государство образовалось там, где есть вражда. Это принудительная организация недовольных друг другом, система сдержек и противовесов, так сказать. А сколько людей может жить без вражды, как одна любящая семья? В обычном школьном классе человек 30, и даже они практически никогда не состоят друг с другом поголовно в доброжелательных отношениях. Человек 15 могли бы создать анархическое сообщество, но если всё общество поделить на такие самоорганизованные ячейки, они ведь друг друга поубивают.
Eddy, 2017-09-13 23:12:46
Человек 15
Я думаю, не смогли бы. Рано или поздно каждый из этих пятнадцати, занял бы своё место в иерархии, и вся анархия бы аннулировалась. Суть в том, что для достижения сабжа, нужно прокаченное самосознание человеков, дисциплинированность, независимость от всякой ерунды, короче, куда более высокое развитие общества (которому не потребуется власть и список указателей), нежели сейчас.
seti, 2017-09-14 08:39:26
любая власть это диктат и насилие. анархизм из этого же порядка.
Нор, 2017-09-14 08:45:04
Диктатура анархизма что ли? Прикольно звучит.
Типа, если найдётся идеальный вождь, он будет честно следить, чтобы выполнялась анархическая утопия, а нарушителей будет ссылать в Африку? А что, чё-то в этом есть)))
Sergie, 2017-09-14 10:12:27
Рано или поздно каждый из этих пятнадцати, занял бы своё место в иерархии, и вся анархия бы аннулировалась.
Не обязательно. Каждый обладает каким-то своим умением, что делает лучше остальных. В чём тогда иерархия, разве пекарь главнее плотника? Другой вопрос, как экономика будет работать, будет или нет частная собственность, или же всё общее, как именно в семье.
Sergie, 2017-09-14 10:20:08
Вообще, в будущем такое микрообщество из 15 человек может теоретически существовать. У каждого будут в подчинении роботы, выполняющие часть общественных функций. У фермера - автоматические комбайны, у плотника - роботы-плотники и т.п. Будут небольшие поселения с автоматизированными производствами и фермами, которые торгуют друг с другом.
Eddy, 2017-09-14 11:00:54
Это идеализм.
Ну вот, посадить 15 человеков в изолированную область, на остров, например, чтоб они построили анархизм. Каждый чел обладает своими скиллами, кто-то плотник, кто-то фермер, и т.д. Распределили они обязанности, стали жить-поживать. Пройдёт некоторое время, и в этом коллективе сформируется иерархия, по всем канонам алфавита. Будет вожак альфа, самый сильный из пятнадцати, будет несколько, более слабых, бет, дышащих в спину вожаку, кучка гамм, по сути просто массовка, пара-тройка приспособленцев-дельт, несколько пофигистов-эпсилонов, и несколько же изгоев-омег. Хомо сапиенс недалеко ускакал от животных, потому появление этих лестниц в коллективе - лишь вопрос времени.
Sergie, 2017-09-14 11:25:32
Да, в любой группе обычно выделяется лидер, в данном случае вождь. Но власть лидера основана на авторитете и добровольном подчинении, в отличии от власти диктатора, которая держится на насилии. Пять человек могут угнетать десять, но это не является какой-то неизбежностью. Не все малые коллективы построены на насилии, скорее даже меньшинство.
JM, 2017-09-14 11:35:34
любая власть это диктат и насилие. анархизм из этого же порядка.

А что, есть альтернатива? Что можешь предложить, валяй. А мы скажем, что и это насилие и диктатура.
Sergie, 2017-09-14 11:38:46
Вообще, без законов общество всё равно не может жить, т.к. всегда есть зависть, ревность, похоть, жадность и прочие факторы, толкающие на преступления даже в самой маленькой группе. И внутри обычной семьи бытовое насилие не редкость. Кто-то должен устанавливать правила и следить за исполнением, просто в данном случае вместо государства это будет делать собрание самих же жителей через всеобщее согласие, а не волю большинства, как в греческой демократии. Вот только в таком варианте анархия и видится возможной.
Sokemon, 2017-09-14 11:41:53
Даже для крупной любящей семьи порой нужен жандарм, следящий за сохранностью ценностей, и полицейский, разнимающий конфликты. Роли эти берут на себя члены семьи, создавая ту самую власть. В обществе более 4 человек анархия это утопия.
вредный прыщь, 2017-09-14 11:50:42
Кто чё скажет за анархизм?

затея тупорылых

Есть сторонники?

которых выебет властьимущее государство. придет и всадит по самые гланды. и эта тема не стоит на разведение дискуссии. тут все понятно.
seti, 2017-09-14 11:59:31
Диктатура анархизма что ли?

Этимология:
Происходит от лат. dictatus «диктуемый, повторяемый», от гл. dictare
«повторять; диктовать, предписывать», усилит. к dicere «говорить,
произносить», из праиндоевр. *deik- «указывать». (с)

идеальный анархизм, как и коммунизм это утопия. и в том, и в другом строе власть принадлежит одному человеку, а значит он диктует
остальным свои правила поведения, устои, законы и прочее. где один человек у власти, там, вокруг него, масса коррупционеров,
лизоблюдов и откровенных бандитов - как в демократии, так и в либерализме, социализме, коммунизме и по всему миру, а не только в
россии.

тут, я вижу, перепутали анархию и казачий круг (он же копо, копное, или земское право) где всё решали на сходах.
вот это была настоящая власть народа, а анархия это "махновщина" и беспредел.
конституция и куча блядских кодексов вместе с уголовным была ненужна, народ был сам заинтересован в исполнении законов.
подробнее - о копном, или оно же земское право, найдёте в сети.
А380, 2017-09-14 15:13:24
Какой может быть анархизм у людей, если даже у крыс и пчел есть организация.
1, 2017-09-14 15:21:50
анархия мать порядка

Комментировать
Страницы: 1 все


Размещая сообщения, вы принимаете правила.
При возникновении вопросов писать на info[at]lovehate.io.